二审开庭审理申请书

样本一：民事案件二审开庭审理申请书

申请人（上诉人/被上诉人）： [姓名/名称]，[性别]，[民族]，[出生年月日]，住[住址]，公民身份号码：[号码]。（如为单位：[单位名称]，住所地：[地址]，法定代表人/主要负责人：[姓名]，职务：[职务]。）

联系电话：[电话号码]

委托诉讼代理人：[姓名]，[律师事务所名称]律师。

联系电话：[电话号码]

被申请人（对方当事人）： [姓名/名称]，[性别]，[民族]，[出生年月日]，住[住址]，公民身份号码：[号码]。（如为单位：[单位名称]，住所地：[地址]，法定代表人/主要负责人：[姓名]，职务：[职务]。）

联系电话：[电话号码]

申请事项：

请求贵院依法对申请人与被申请人之间因 [案由，例如：买卖合同纠纷] 一案（案号：[二审法院案号，如已知] / 原审案号：[一审法院名称]（[年份]）[法院代字] [类型代字] 第 [编号] 号）进行开庭审理。

事实与理由：

申请人因不服 [一审法院名称] 于 [日期] 作出的（[年份]）[法院代字] [类型代字] 第 [编号] 号民事判决/裁定，依法向贵院提起上诉（或：申请人作为被上诉人，收到上诉状副本后，认为本案需要开庭审理）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，特申请贵院对本案进行开庭审理。具体理由如下：

一、本案涉及的关键事实在一审中未能查清，存在重大争议，需要通过开庭审理，当庭质证、辩论，以查明案件事实真相。

原审判决/裁定在认定 [具体说明哪些关键事实认定不清或存在争议，例如：合同履行的具体情况、违约责任的归属、损失的具体数额、标的物的质量状况、当事人是否存在欺诈/胁迫行为等] 方面存在明显错误/重大疏漏。例如：

关于 [争议事实点一]，原审法院仅凭 [证据名称/单方陈述] 即作出认定，忽视了申请人提交的 [证据名称] 以及 [证人姓名] 的证言所反映的相反事实。申请人认为，该事实直接关系到 [例如：合同是否有效、责任主体认定、赔偿范围确定等] 的核心问题，有必要通过二审庭审，由双方当事人及证人当庭陈述、接受询问，并对相关证据进行充分质证，以便贵院能够全面、客观地了解事实全貌，作出公正判断。
关于 [争议事实点二]，双方当事人在一审中陈述存在根本性矛盾，且相关证据 [例如：书证内容模糊、物证需要鉴定但未鉴定/鉴定结论存疑、电子数据未经核实等] 不足以完全印证任何一方的主张。例如，对于 [具体细节]，被申请人声称 [对方主张内容]，而申请人则主张 [我方主张内容]，双方均有初步证据支持，但证据链条均不完整或存在矛盾。此等重要事实的认定，单纯依赖书面审理难以厘清，极易导致误判。申请开庭审理，有助于法庭通过观察当事人表情、语气，结合其对质询的回应，更准确地判断陈述的真实性。
原审法院对于 [争议事实点三] 的认定，可能遗漏了关键证据或对证据的解读存在偏差。申请人掌握 [简述证据情况]，该证据能够证明 [证明内容]，但在一审中因 [原因，如未及时发现、客观障碍未能提交等] 未能充分展示或被原审法院忽视。申请人希望在二审庭审中详细说明该证据的关联性、证明力，并接受法庭和对方的质询，以还原事实真相。

二、申请人持有新的证据，该证据足以影响案件的裁判结果，需要通过开庭审理的方式进行提交、质证和认证。

申请人在上诉期间（或一审判决后）收集到了以下新的证据：

[新证据一名称及类型]，该证据能够证明 [证明内容，需具体说明与案件争议焦点的关联性，以及为何可能推翻原判]。例如：一份在一审后发现的双方补充协议，明确约定了[与原判认定不同的事实]。
[新证据二名称及类型]，该证据能够证明 [证明内容]。例如：找到了一位关键的目击证人[姓名]，其证言可以证实[与原判认定不同的事实]。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条等相关规定，当事人提交新证据可能影响案件结果的，人民法院应当开庭审理。上述新证据的出现，使得本案的事实基础发生了重要变化，可能导致原审判决/裁定的结论被推翻或改写。因此，为了确保新证据能够得到合法、有效的审查和认定，保障当事人的诉讼权利，恳请贵院安排开庭审理，允许申请人当庭出示新证据，并由各方进行充分质证。

三、本案涉及的法律适用问题较为复杂（或存在较大争议），需要通过开庭审理进行充分的法庭辩论，以准确适用法律。

本案不仅事实认定存在争议，在法律适用方面亦存在 [具体说明法律适用上的复杂性或争议点，例如：涉及新旧法律衔接问题、某一法律条文存在多种解释、案件类型较为新颖缺乏明确判例指引、原审法律适用存在明显错误等]。例如：

关于 [具体的法律问题]，原审法院适用的 [法律/法规/司法解释名称及条文] 是否准确，申请人持有不同意见。申请人认为应当适用 [另一法律/法规/司法解释名称及条文] 或者对该条文应作 [不同的解释]。此等法律适用争议，涉及对立法精神、法律原则的深入理解和探讨，仅通过书面文件交换意见，难以充分阐述各自的法律依据和逻辑推理，也不利于法庭在听取各方论证后形成确信。
本案可能涉及 [例如：请求权基础竞合、法律关系性质认定困难、特殊地域或行业的习惯法适用等] 问题，需要结合案件事实进行细致的法律分析。开庭审理能够为各方提供一个平台，就相关法律问题进行深入、直接的辩论和阐释，有助于贵院更准确地把握法律争议的焦点，作出符合法律精神的裁判。

四、原审程序可能存在影响公正审判的瑕疵，需要通过二审开庭审理予以审查和补正。

申请人认为，原审法院在审理过程中可能存在 [具体说明程序瑕疵，例如：遗漏必须参加诉讼的当事人、剥夺当事人辩论权利、重要证据未经质证即作为认定事实依据、审判组织组成不合法、回避事由未处理等]。这些程序问题直接影响了判决的公正性，需要在二审中予以查明。开庭审理，有助于当事人就原审程序问题进行陈述和举证，也便于贵院进行核实。若查证属实，则应依法处理，以维护司法程序的严肃性和公正性。

五、本案社会影响较大（或案情疑难复杂），开庭审理有助于提升司法透明度，实现更好的法律效果和社会效果。

本案涉及 [说明案件的特殊性，如涉及群体利益、公共利益、新类型纠纷、可能引发广泛社会关注等]，公开开庭审理，不仅能够让当事人更充分地行使诉讼权利，感受司法过程，也有助于社会公众了解案情和裁判理由，增进对司法的理解和信任，实现“审理一案，教育一片”的社会效果。对于疑难复杂的案件，开庭审理也是查明事实、辨法析理、统一法律适用的重要保障。

综上所述，鉴于本案在事实认定、证据采信、法律适用等方面均存在重大争议，且有新证据提交，部分程序亦存疑问，为查明案件事实，正确适用法律，保障申请人的合法权益及诉讼权利，确保案件得到公平、公正的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条等相关规定，申请人特向贵院提出申请，恳请贵院对本案依法进行开庭审理。

此致

[受理上诉的] 人民法院

申请人（签名/盖章）：

[日期：年月日]

样本二：刑事案件被告人/上诉人申请二审开庭审理申请书

申请人（上诉人/原审被告人）： [姓名]，[性别]，[出生年月日]，[民族]，[文化程度]，[职业或工作单位及职务]，住[户籍所在地/现羁押地]。

联系方式（如有）：[电话号码]

辩护人：[姓名]，[律师事务所名称]律师。

联系电话：[电话号码]

申请事项：

请求贵院依法对申请人不服 [一审法院名称]（[年份]）[法院代字] 刑初字第 [编号] 号刑事判决，提出的上诉一案（案号：[二审法院案号，如已知]），进行开庭审理。

事实与理由：

申请人因不服 [一审法院名称] 于 [日期] 作出的（[年份]）[法院代字] 刑初字第 [编号] 号刑事判决，认为该判决 [简述判决错误，如：认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑畸重、程序违法等]，依法向贵院提起上诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，被告人、自诉人及其法定代理人对第一审判决认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，第二审人民法院应当开庭审理。现申请人特申请贵院对本案进行开庭审理，具体理由如下：

一、原审判决认定申请人构成 [罪名] 的关键事实不清，证据严重不足，存在诸多疑点和矛盾，需要通过开庭审理进行彻查。

原审判决认定申请人实施 [犯罪行为] 的事实，主要依据 [列举主要证据，如：证人证言、被告人供述（若有翻供需特别说明）、鉴定意见、书证物证等]。然而，申请人认为这些事实认定存在严重问题：

关于 [指控的核心事实一，如：作案时间、地点、手段、对象、后果等]，原审认定的事实与客观情况严重不符。例如，[具体说明事实出入之处]，申请人有 [证据/线索，如：不在场证明、证人证言] 能够证明 [相反的事实]。此节事实直接关系到申请人是否构成犯罪以及罪行轻重，必须通过二审庭审，传唤相关证人出庭作证，对质核实，重新审查相关证据，以查明真相。
原审采信的关键证据 [如：某证人证言、某鉴定意见] 存在重大瑕疵或矛盾，其真实性、合法性、关联性存疑。例如，[具体说明证据问题，如：证人与被害人有利害关系且证言前后矛盾、鉴定程序违法或鉴定方法不科学、书证系伪造或来源不明等]。申请人请求在二审庭审中，对这些证据进行严格的法庭调查和质证，要求鉴定人、侦查人员出庭说明情况，并允许辩护人进行盘问，以揭示证据中存在的问题。
原审判决忽视了对申请人有利的重要证据和辩解。申请人及辩护人在一审中曾提出 [有利证据名称] 并作出了 [辩解内容]，但原审判决未予采纳，也未说明不予采纳的理由，或者理由牵强附会。例如，[具体说明被忽视的有利证据和辩解及其重要性]。申请人希望在二审庭审中，能够充分陈述辩解意见，展示相关证据，提请贵院予以重视和审查。

二、申请人掌握新的证据，可能证明申请人无罪、罪轻或者影响量刑，需要通过开庭审理进行出示和查证。

上诉期间，申请人（或辩护人）收集（或发现）了以下可能影响定罪量刑的新证据：

[新证据一名称、类型及来源]，该证据能够证明 [证明内容，如：申请人没有作案时间、真凶另有其人、申请人行为不符合犯罪构成要件、存在法定或酌定从轻减轻情节等]。
[新证据二名称、类型及来源]，该证据能够证明 [证明内容]。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，出现新的证据可能影响定罪量刑时，二审法院应当开庭审理。这些新证据对本案事实认定和法律适用具有重要意义，恳请贵院开庭审理，以便申请人（或辩护人）当庭出示，并接受法庭及控辩双方的质证、认证。

三、原审程序存在严重违法情形，可能影响公正审判，需要通过开庭审理进行调查核实。

申请人认为，原审法院在审理本案过程中，存在以下违反法定程序的情形：

[具体说明程序违法之处，例如：非法剥夺申请人的辩护权、未依法通知申请人参加庭审、强制或者引诱申请人作出有罪供述、应当回避的审判人员未回避、关键证据未经当庭质证即采信、违反公开审判原则等]。
[具体说明另一程序违法之处]。

这些程序违法行为严重侵犯了申请人的诉讼权利，直接影响到案件的公正审判。申请人恳请贵院通过开庭审理，对原审的程序问题进行调查，听取申请人及辩护人的意见，并依法作出处理。查明确实存在严重程序违法的，应依法纠正，甚至发回重审。

四、本案涉及重大、复杂、疑难的法律适用问题，或者量刑明显不当，需要通过开庭审理进行充分辩论。

本案在 [具体说明涉及的法律问题，如：罪与非罪界限模糊、此罪与彼罪认定争议、共同犯罪中责任划分复杂、特殊主体身份认定、法律条文理解存在分歧等] 方面存在重大争议。原审判决在法律适用上 [具体说明错误或不当之处]。申请人及辩护人认为，对此类复杂法律问题，仅进行书面审理难以充分展开论证，需要通过庭审辩论，阐明法律依据和法理分析，以助贵院准确适用法律。
原审判决量刑畸重，未充分考虑 [具体说明从轻、减轻或免除处罚情节，如：自首、立功、从犯、未成年人犯罪、犯罪中止、预备、被害人过错、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚（若适用）等]，或者错误适用了 [加重处罚的情节]。申请人希望通过开庭审理，向法庭全面陈述量刑情节，并进行辩论，请求贵院依法予以改判，给予公正合理的刑罚。

五、本案社会关注度高，或可能存在司法不公，开庭审理有助于彰显司法公正，回应社会关切。

本案因 [说明案件的特殊性或影响] 而受到一定程度的社会关注（或：申请人坚信自己无罪/受到不公对待，社会影响恶劣）。公开开庭审理，进行全面的法庭调查和辩论，能够最大限度地还原事实真相，明确法律适用，体现司法程序的正当性和透明度，不仅是对申请人负责，也是对法律负责，对社会负责。

综上所述，本案在事实认定、证据采信、程序合法性、法律适用及量刑等多个方面均存在重大问题和争议，且有新证据需要查证。为了查清案件事实，准确适用法律，保障申请人的辩护权和其他诉讼权利，维护司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条及相关规定，申请人强烈请求贵院对本上诉案进行开庭审理。

此致

[受理上诉的] 人民法院

申请人（签名/捺指印）：

[日期：年月日]

样本三：行政案件原告/上诉人申请二审开庭审理申请书

申请人（上诉人/原审原告）： [姓名/名称]，[基本信息，同民事模板]。

法定代表人/主要负责人：[姓名]，职务：[职务]。（单位需注明）

委托诉讼代理人：[姓名]，[身份，如律师事务所律师/法律工作者/公民代理等]。

联系电话：[电话号码]

被申请人（被上诉人/原审被告）： [行政机关名称]，住所地：[地址]。

法定代表人：[姓名]，职务：[职务]。

联系电话：[电话号码]

（原审第三人，如有）： [姓名/名称]，[基本信息]。

申请事项：

请求贵院依法对申请人诉被申请人 [具体行政行为名称或不作为] 一案（案号：[二审法院案号，如已知] / 原审案号：[一审法院名称]（[年份]）[法院代字] 行初字第 [编号] 号）进行开庭审理。

事实与理由：

申请人因不服 [一审法院名称] 于 [日期] 作出的（[年份]）[法院代字] 行初字第 [编号] 号行政判决/裁定，认为该裁判 [简述裁判错误，如：认定事实不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权或滥用职权等]，依法向贵院提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条之规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。” 鉴于本案存在以下情形，不属于可以不开庭审理的范畴，申请人特申请贵院对本案进行开庭审理。理由如下：

一、原审判决/裁定认定被诉行政行为的关键事实不清，主要证据不足或存在矛盾，需要通过开庭审理查明。

原审法院在认定 [具体说明认定不清的关键事实，例如：作出行政处罚的事实依据、颁发许可证的条件是否成就、征收决定的程序是否合法、行政不作为是否成立等] 方面存在严重问题。

关于 [争议事实点一]，原审法院依据被申请人提供的 [证据名称] 作出认定，但该证据 [说明证据存在的问题，如：内容不真实、来源不合法、与申请人提供的证据矛盾等]。例如，被申请人提供的现场检查笔录记录内容与申请人提供的现场录像所反映的情况截然不同，此事实直接关系到被诉行政行为的合法性基础。申请人请求在二审庭审中，播放录像、传唤检查人员与申请人方证人对质，以查明客观事实。
关于 [争议事实点二]，原审法院对于被申请人提交的证据 [证据名称] 未进行充分审查，或对其证明力作出了错误判断。例如，一份关键的技术鉴定报告，其鉴定机构资质、鉴定程序、鉴定结论的科学性均存在疑问，申请人在一审中已提出异议但未获重视。申请人希望在二审庭审中，申请鉴定人出庭接受询问，并提交专家意见，论证该鉴定报告的不足之处。
原审法院可能遗漏了对申请人有利的重要事实。例如，申请人提交的 [证据名称] 证明了 [有利事实]，该事实能够说明被诉行政行为 [违法/不当之处]，但原审判决对此未予认定或阐述理由。开庭审理有助于申请人充分展示这些事实及其法律意义。

二、申请人有新的证据提交，该证据足以影响原审裁判结果，依法应当开庭审理。

上诉期间，申请人收集到了以下新的证据材料：

[新证据一名称、类型及来源]，该证据能够证明 [证明内容，需具体说明其如何影响被诉行政行为合法性/合理性的判断，或原审裁判的结论]。例如：政府内部一份在一审后才公开的文件，显示被申请人作出被诉行政行为时违反了[某项内部规定或上位法要求]。
[新证据二名称、类型及来源]，该证据能够证明 [证明内容]。例如：新发现的 свидетельские показания 或物证，能够推翻原审认定的某一关键事实。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零七条等规定，当事人提出新的证据可能改变原判的，二审法院应当开庭审理。为确保新证据得到全面、公正的审查，恳请贵院组织开庭，对新证据进行举证、质证。

三、本案涉及的法律、法规适用问题存在重大争议或属于疑难复杂案件，需要通过庭审辩论明晰法律适用。

本案的核心争议不仅在于事实认定，更在于 [具体说明法律适用争议点，例如：对某一行政法律规范的理解存在分歧、被诉行政行为涉及多个法律部门交叉适用、涉及行政裁量权基准的合理性判断、信赖保护原则或比例原则的适用等]。

原审法院适用的 [法律/法规/规章名称及条文] 是否得当，或者对其理解是否存在偏差，申请人持有异议。申请人认为应当 [提出不同的法律适用意见或解释]。此等法律适用问题，关系到行政机关依法行政的界限和公民权利的保障，有必要通过开庭审理，由各方当事人、代理人进行充分的法律论证和辩驳，供合议庭参考。
本案可能属于新类型行政纠纷，或者涉及的行政管理领域专业性较强，法律问题复杂。开庭审理，邀请专家辅助人（如有需要），进行深入探讨，有助于贵院准确把握立法原意和法律精神，作出经得起检验的判决。

四、原审程序存在可能影响公正审判的瑕疵，或被申请人行政程序违法，需开庭审查。

申请人认为原审法院在审理过程中，可能存在 [具体说明程序问题，如同民事、刑事模板所述，结合行政诉讼特点，如：未依法要求被告提供证据、未充分保障原告阅卷权和陈述权等]。
被申请人作出被诉行政行为时，违反了法定程序，例如 [具体说明行政程序违法之处，如：未告知陈述申辩权、听证权，未依法送达法律文书，作出决定前未进行必要调查核实等]。原审法院对此认定不清或未予纠正。开庭审理有助于查明行政程序的具体情况及其对行政行为效力的影响。

五、本案涉及重大利益（公共利益或申请人重大利益），或具有普遍法律意义，开庭审理有助于保障权利、促进法治。

本案涉及 [说明案件的重要性，如：关系到申请人的重大财产权益、人身权利、经营资格，或涉及环境保护、食品药品安全等公共利益，或可能对同类行政执法行为产生指导意义等]。对此类案件进行开庭审理，不仅是对当事人权利的尊重，也是提升行政审判透明度、公信力，促进依法行政，实现个案公正与法律统一的重要途径。

综上所述，本案在事实认定、证据采信、法律适用、程序公正等多个层面均存在需要通过开庭审理才能解决的问题，且有新证据提交，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定的可以不开庭审理的情形。为维护申请人的合法权益，确保案件得到公正处理，恳请贵院依法裁定对本案进行开庭审理。

此致

[受理上诉的] 人民法院

申请人（签名/盖章）：

[日期：年月日]

二审开庭审理申请书